EL ENFOQUE DE SISTEMAS

ENFOQUE DE SISTEMAS

El enfoque de sistemas se originó fundamentalmente en dos campos. En el de las comunicaciones donde surgieron los primeros Ingenieros de sistemas cuya función principal consistía en aplicar los avances científicos y tecnológicos al diseño de nuevos sistemas de comunicación. En el campo militar durante la segunda guerra mundial y en particular durante la Batalla de la Gran Bretaña surgió la necesidad de optimizar el empleo de equipo militar, radar, escuadrillas de aviones. etc.

El enfoque de sistemas, surge con preponderancia después de la segunda guerra mundial, cuando el extraordinario aumento de la complejidad del equipo de defensa culminó en una nueva perspectiva de la administración y del diseño de ingeniería.

La metodología desarrollada para la solución de estos problemas ha ido incorporando nuevos desarrollos científicos para resolver los complejos problemas relacionados en el diseño y empleo de sistemas de proyectiles dirigidos en la época de la posguerra.

Entre los acontecimientos que han tenido mayor impacto en el desarrollo de sistemas debe destacarse el descubrimiento de la programación lineal en 1947 y la introducción de la computadora digital. Ambos han sido instrumentales en el avance del enfoque de sistemas al permitir el estudio cuantitativo de sistemas caracterizado por un gran número de variables.

El enfoque sistémico, para muchos autores es una representación sin definición, el enfoque sistémico no tiene relación con el acercamiento sistemático -científico- que consiste en acercarse al problema y desarrollar una serie de acciones de manera secuencial. El enfoque sistémico se distingue -diferencia- de la Teoría General de Sistemas desde la perspectiva de constitución de conocimientos, el enfoque no es una epistemología, mas recoge ideas teóricas de la práctica de esta. El enfoque de sistemas va mas allá del enfoque Cibernético que en sí se orienta a la búsqueda de la regulación.

El enfoque sistémico caracteriza al desenvolvimiento de ideas de sistemas en sistemas prácticos y se debe considerar como la acción de investigación para concretar el uso de conceptos de sistemas en la conclusión de problemas. La ingeniería de Sistemas, como precepto de idea de transformación, sinónimo de cambio y superación de aspectos tangibles de la realidad considera como un componente fundamental al enfoque de sistemas.

En el Enfoque de Sistemas hablamos de Mejoramiento y Diseño de Sistemas, que responden a 2 paradigmas diferentes.

En la Ingeniería Informática conocemos 3 tipos de organizaciones de sistema:

·         Reingeniería: Rompe los esquemas; toma el sistema actual, lo diseña y hace otro nuevo.

·         Retroingeniería: Parte de la implementación y termina en la documentación, diseño y análisis.

·         Reestructuración: Que teniendo el sistema modifica lo necesario para que el sistema siga existiendo.

MEJORAMIENTO DE SISTEMAS (REAJUSTE)

Está vinculado a la retroalimentación y a la restitución.

• No implica ética, quiere decir que si el sistema funciona en forma inadecuada, así se queda.

• Incluye cambios en las actividades que se desvían en los objetivos. (Incluye cambios en los objetivos de las actividades).

• Demanda la búsqueda del problema al interior del sistema.

• Utiliza la introspección (no se admite que los problemas pueden estar fuera del propio sistema).

• Este enfoque tiene como objetivo respetar las normas que se han definido para el sistema mayor.

El mejoramiento se usa:

• Si se tiene objetivos que se desvían del objetivo sistemático (lograr objetivos que se encuentran separados vuelvan al cause normal).

• Cuando el sistema no da los resultados predichos.

• El sistema no se comporta según lo planteado.

Pasos para efectuar mejoramiento:

ü  Definir el problema: Ver cual es el ámbito de influencia dentro del sistema, quien genera el problema y los componentes y subsistemas involucrados.

ü  Que estados de condiciones son los que se desvían del sistema esperado, cuan alejados de óptimo estamos.

ü  Se comparan las condiciones reales con las esperadas para determinar el grado de desviación.

ü  Hipotetizar las razones de la desviación (Hipótesis: Verdad que necesita ser probada).

ü  Se dan o generan respuestas según las deducciones obtenidas de los resultados.

ü  Se desintegran en problemas menores por medio del método de reducción.

Utiliza el Método Científico, el Paradigma Científico. No se cuestionan:

• Funcionamientos

• Propósitos

• Estructuras

No es una metodología de cambio sino una metodología de parchado, es decir, solo se corrige parte del Sistema. La planificación es de seguidor, se continúa de acuerdo a lo previsto.

Razones Que Limitan El Mejoramiento Del Sistema:

§  Respeta el objetivo primordial.

§  Búsqueda de la causa del sistema dentro del sistema, M.C P.C. de lo general a lo específico, introspección, del sistema a un fragmento de él.

§  Los supuestos y objetivos son obsoletos e incorrectos.

§  Tiene una planificación de seguidor no libre.

§  Presenta barreras jurídico-geográficas.

§  El mejoramiento como método de investigación.

DISEÑO DE SISTEMAS

Busca irse de lo específico a lo general, un sistema no está solo, sino trabaja con otros sistemas de su entorno. Los problemas no son causa únicamente del Sistema, sino también del entorno.

§  Asegura una renovación del sistema

§  Prevé el sistema óptimo (hablamos de que este sistema produce la implicancia ética).

§  Busca respuesta al problema en sistemas mayores.

§  Práctica la extrospectiva. Busca el problema fuera de nuestro sistema.

§  Usa el Paradigma de Sistemas: todo sistema es parte de uno mayor.

Características:

• Se define el problema en relación a los sistemas o subsistemas súper ordinales, es decir, que están fuera de mi contexto, pero relacionados por algún objetivo.

• Sus objetivos generales no se basan en el contexto del subsistema, sino de sistemas mayores.

• Los diseños actuales deben evaluarse en términos de costos y oportunidades o grado de divergencia con respecto al sistema óptimo.

• El diseño óptimo generalmente no es el sistema actual sobredimensionado (mejorado varias veces).

• El diseño de sistemas o paradigma de sistema involucra procesos de pensamiento como la inducción y síntesis.

• Tiene un planeamiento líder.

CUADRO COMPARATIVO: DIFERENCIAS ENTRE LOS 2 ENFOQUES

Especificaciones	Mejoramiento	Diseño
Condición del sistema	Se da por implantación	Existe cuestionamiento del sistema
Intereses	Busca sustancia, contenido y causa	Estructura de proceso, método, función, relación de los sistemas.
Paradigma	De las ciencias, método analítico	De los sistemas, sistema global, inducción y síntesis
Proceso de razonamiento	Deducción y reducción	Inducción y síntesis
Salida	Mejorar lo que ya existe	Optimización del sistema
Método	Determinación de causas, evaluación de por qué la desviación entre lo real y lo esperado (costos directos)	Determinación de la diferencia entre lo real y lo óptimo (costo de oportunidad)
Énfasis	Explicación de desviaciones pasadas	Explicaciones futuras
Perspectiva	Introspección	Extrospección

ENTROPÍA - INCERTIDUMBRE - INFORMACIÓN

La entropía es una medida de desorden tomada de la termodinámica, en donde ésta se relaciona con la probabilidad de ocurrencia de un arreglo molecular particular en un gas. Cuando se traspone a la cibernética y a la teoría general de sistemas, la entropía se refiere a la cantidad de variedad en un sistema, donde la variedad puede interpretarse como la cantidad de incertidumbre que prevalece en una situación de elección con muchas alternativas distinguibles.

La entropía, incertidumbre y desorden, son conceptos relacionados. Utilizamos el término dualismo o dualidad, para referirnos a los valores significativos que adquieren estas variables en los dos extremos de sus espectros respectivos. Un sistema muestra una alta o baja entropía (variedad, incertidumbre, desorden). Reducir la entropía de un sistema, es reducir la cantidad de incertidumbre que prevalece. La incertidumbre se disminuye al obtenerse información. La información, en el sentido de la teoría sobre la información, posee un significado especial que está ligado al número de alternativas en el sistema. Un ejemplo simple aclarará el punto. Si uno se enfrenta a elegir entre ocho alternativas, un cálculo simple mostrará que la entropía de la incertidumbre que existe es de tres dígitos binarios. Cuatro elecciones entre las ocho alternativas, reducirán la incertidumbre a dos dígitos binarios. Otras dos elecciones estrecharán la incertidumbre a dos alternativas y la entropía a un dígito binario. Con sólo dos alternativas restantes, una elección final elimina la incertidumbre y la entropía se reduce a cero. La cantidad de información proporcionada es la negativa de la entropía que se ha reducido. Se requieren tres dígitos binarios de información para eliminar la incertidumbre de ocho alternativas. Wiener y Shannon influyeron en el establecimiento de la equivalencia de la entropía (incertidumbre) con la cantidad de información, en el sentido de la teoría sobre la información. Estos conceptos sostienen un punto central en la teoría general de sistemas, similar al que sustentan los conceptos de fuerza y energía en la física clásica.

Estos conceptos pueden utilizarse para caracterizar los sistemas vivientes y no vivientes. Los sistemas no vivientes (considerados generalmente como cerrados), tienden a moverse hacia condiciones de mayor desorden y entropía. Los sistemas vivientes (y por tanto abiertos), se caracterizan como resistentes a la tendencia hacia el desorden y se dirigen hacia mayores niveles de orden. La teoría general de sistemas explica estas tendencias por medio de a) el procesamiento de información que causa una reducción correspondiente en la entropía positiva, y b) derivar energía del medio (un incremento de entropía negativa), que contradice las tendencias declinantes de procesos naturales irreversibles (un incremento en la entropía positiva). La especulación es la información a medias.

Por consiguiente, cuando los datos reducen su entropía, pasan a ser información, reduciendo los niveles de incertidumbre.

CUESTIONARIO

1. ejemplifique: REINGENIERIA,  RETROINGENIERIA Y REESTRUCTURACION
2. Explique los pasos para efectuar Mejoramiento de sistemas (reajuste),  tomando como ejemplo el sistema de trafico vehicular del primer al cuarto anillo de la ciudad
3. Indique las razones que limitarian al mejoramiento del sistema anterior
4. Indique las razones que generarian entropia - incertidumbre en el sistema que esta desarrollando

OBJETIVOS DE UN SISTEMA

LA DEFINICIÓN DE UN SISTEMA

Centraremos nuestra atención en los sistemas sociales, y más concretamente en aquellos cuyo objetivo es proporcionar bienes y/o servicios a la comunidad, es decir a la empresa.

Un sistema es un conjunto de partes coordinadas para alcanzar ciertos objetivos. Específicamente, el objetivo del investigador de sistemas es definir cuidadosamente y en detalle cual es el sistema total, el medio en que se encuentra, cuales son sus objetivos y sus partes y como esas partes apoyan al logro de sus objetivos. Para lograr describir y definir un sistema total, seguimos los siguientes pasos:

• Los objetivos del sistema total.

• El medio en que vive el sistema.

• Los recursos del sistema.

• Los componentes del sistema.

• La dirección del sistema.

Estos pasos son puestos a consideración del lector y no deben ser tomados al pie de la letra ni en ese orden.

1. Los objetivos del sistema total

Hablamos de la medición del sistema total. Es lógico empezar el trabajo definiendo los objetivos, aunque esta no es tarea fácil, puede existir confusión en su determinación. Generalmente los participantes del sistema no se preocupan, aun cuando sus objetivos y definiciones puedan tener una serie de propósitos independientes de la actuación del sistema.

2. El medio en que vive el sistema

Una vez que se tiene claros los objetivos, se debe estudiar el medio que rodea al sistema, que puede ser definido como aquello que esta afuera, que no pertenece al sistema, que se encuentra más allá de sus fronteras.

El investigador de sistemas debe tener un criterio sobre el medio que se encuentre más allá de sus fronteras aparentes. Un criterio para esto, es considerar que, cuando señalamos que algo queda fuera del sistema, queremos indicar que el sistema prácticamente no tiene control sobre ello. El medio constituye las limitaciones del sistema.

3. Los recursos del sistema

Nos referimos al interior del sistema, es decir, a sus recursos internos. Por lo tanto no deben ser confundidos con los recursos externos, es decir, aquellas fuentes de energía o de información que llegan al sistema a través de sus corrientes de entrada.

Los recursos del sistema son los arbitrios de que se dispone para llevar a cabo el proceso de conversión y para mantener la estructura interna, es decir, para sobrevivir. Los recursos del sistema son todo aquello que el sistema puede cambiar y utilizar para su ventaja.

4. Los componentes del sistema

Las acciones específicas que se llevan a cabo en el sistema las realizan sus componentes, sus partes y sus subsistemas.

Es de vital importancia determinar las partes, componentes y subsistemas que constituyen al sistema. Es probable que al identificar los componentes el analista tenga problemas serios, especialmente con aquellas personas que dirigen los departamentos o unidades administrativas.

5. La dirección del sistema

Esta es aquella parte en donde se toman las decisiones, donde se realiza la administración del sistema. Aquí es donde se consideran todos los aspectos que hemos discutido en los 4 puntos anteriores. La dirección fija los objetivos de los componentes, distribuye los recursos y controla la actuación y el comportamiento del sistema.

La dirección del sistema no solo debe generar los planes que éste debe desarrollar, sino también asegurarse de que los planes sean implementados de acuerdo con las ideas originales

CUESTIONARIO

1.  Identifique los pasos para definir un sistema total, tomando como ejemplo el sistema que esta desarrollando.

PARADIGMA DE SISTEMAS

Paradigmas: Los paradigmas son reglas o reglamentos que proporcionan límites y nos proporcionan fórmulas para el éxito. Paradigma es un concepto de opciones de científica, religiosa u otro contexto epistemológico como sinónimo de marco teorico o conjunto de teorias.

Observaciones principales:

·         Los Paradigmas son comunes, están en todo.

·         Los Paradigmas son útiles, nos muestran que es importante y que no.

·         A veces los paradigmas pueden convertirse en “El Paradigma”, la única manera de hacer las cosas, esto causa desorden, el cual es llamado “Parálisis Paradigmática”, lo cual puede destruir empresas.

·         Los que crean nuevos paradigmas son foráneos, es decir, no están relacionados con el antiguo paradigma.

·         Los que cambian al nuevo paradigma son llamados pioneros y necesitan de valentía y confianza en su juicio.

·         Uno mismo puede cambiar su propio paradigma.

Cuando un paradigma cambia, todo vuelve a cero, el pasado no garantiza nada cuando cambian las reglas.

Los paradigmas afectan dramáticamente nuestros juicios, al influenciar nuestros sentidos.

Lo que es imposible hoy en día puede ser la norma del futuro.

Paradigma de sistemas: La Teoría de Sistemas es una de las producciones intelectuales más importantes que se hayan producido en este siglo. Su potencialidad radica en la forma cómo nos enseña a observar el mundo que nos rodea de una manera 180 grados distinta a la forma usual reduccionista como el paradigma que prima en la actualidad nos tiene acostumbrados.
En vez de practicar una visión reducida del mundo real, la Teoría de Sistemas nos plantea la necesidad de visualizarlo desde una perspectiva integral, holística (del griego holos - entero) con la finalidad, primero, de comprenderlo adecuadamente, y en segundo lugar para que a partir de ésa comprensión, se pueda establecer un abordaje pertinente de las situación existente en busca de soluciones y planteamientos adecuados a cada situación concreta.

La propuesta de la Teoría de Sistemas, si bien sus orígenes filosóficos se pueden remontar a siglos antes de Cristo, es innovadora y oportuna para los tiempos actuales y futuros, básicamente porque los eventos que se vienen suscitando en el mundo se están haciendo más y más complejos, requiriendo ello de una visión integral. Surge en consecuencia un paradigma no muy difundido todavía en las grandes mayorías a lo largo y ancho del planeta, pero si en los grupos intelectuales y emprendedores de avanzada, que practica una visión y el estudio integral de los acontecimientos y fenómenos que se dan en el mundo real. Ese paradigma es el denominado de Sistemas, siendo una base teórica la Teoría de Sistemas.

El paradigma de la Teoría de Sistemas, es decir, su concreción práctica, es la Sistémica o Ciencia de los Sistemas, y su puesta en obra es también un ejercicio de humildad, ya que un buen sistémico ha de partir del reconocimiento de su propia limitación y de la necesidad de colaborar con otros hombres para llegar a captar la realidad en la forma más adecuada para los fines propuestos.

La Teoría General de Sistemas es una ciencia de la globalidad, en la que las ciencias rigurosas y exactas nacidas del paradigma cartesiano no sólo pueden convivir sino que se potencian mutuamente por su relación con las conocidas como ciencias humanas, y en la que la lógica disyuntiva formal, que desde Aristóteles hasta nuestros días ha realizado enormes progresos y conducido a resultados espectaculares, se da la mano con las lógicas recursivas y las borrosas.

Es a través de esta posibilidad de integración como la sistémica, el paradigma de la complejidad, mezcla de arte, ciencia, intuición y heurística, que permite modelar sistemas complejos, es hoy un sistema y una filosofía de pensamiento en plena expansión en cuanto a las ciencias que confluyen en él: desde los campos del conocimientos tradicionalmente asociados a ella, como son las ciencias de la ingeniería y la organización, a las que, aunque no tan jóvenes, se van incorporando, como las ciencias políticas y morales, la sociología, la biología, la Pensamiento de Sistemasicología y la Pensamiento de Sistemasiquiatría, la lingüística y la semiótica, o las que por su juventud han sido integradas casi desde su nacimiento, como ocurre con la informática, la inteligencia artificial o la ecología.

Todo sistema, para sobrevivir, necesita realimentación interna e intercambio de flujos de muy variada naturaleza con su entorno a fin de evitar el crecimiento constante de su entropía, que lo llevaría a su muerte térmica. Este intercambio de flujos debería permitir la admisión de variedad para reducir la entropía. La negativa a asumir esta incorporación de variedad en sistemas sociales y organizaciones suele conducir también a graves problemas políticos y económicos; los fundamentalismos de todo tipo que están surgiendo en tantas partes del mundo son ejemplos paradigmáticos de esta negación de la variedad al pretender desarrollar al precio que sea, un modelo de la variedad al pretender desarrollar al precio que sea, un modelo demasiado uniforme de sociedad, sea en lo cultural, lo lingüístico, lo religioso, o en lo económico, cuando no en todos ellos.

El Paradigma de Sistemas está vinculado al Diseño de Sistema (esto no se refiere exclusivamente al sistema informático sino a cualquier sistema). Justificación del Génesis de un Sistema.

Diseño de Sistemas

Tiene 3 fases:

·         Diseño de políticas o pre-planeación:

Hablamos del marco a donde va orientado el sistema

Marco Legal: Fines, propósitos, origen, expectativas.

·         Fase de evaluación:

Evaluación es justificación. Buscamos cual es el mejor marco para el sistema, evaluamos las probabilidades.

·         Fase de implantación:

Implantando el sistema. Arrastra consigo las cosas malas del sistema.

Pasamos a detallar cada una de ellas:

·         Diseño de políticas o pre-planeación:

·         Definición del Problema - Definir un problema puede ser una de las fases más críticas en todo el proceso, una sobre la cual se basará el resto del diseño. Reconocer componentes, elementos del problema así como sus relaciones. Dependiendo de si se concibe la situación como un problema económico, social o cultural, los planificadores y autores de decisiones buscarán diferentes soluciones.

La definición del problema se ve afectada por la cosmovisión del planificador y depende de su interpretación de las pruebas. El enunciado de la definición del problema no se da en forma aislada, este se encuentra inextricablemente relacionado y depende de las demás funciones de diseño del paradigma de sistema.

Otra forma de comprender el proceso de diseño de sistemas, es visualizar la existencia de algunos pequeños ciclos dentro de otros más grandes, donde el procedimiento principal se ve interrumpido para desarrollar tareas secundarias. Este modelo sacado de la metodología de programación de una computadora encaja bien en el paradigma de diseño de sistemas.

La definición del problema identifica:

·         Los receptores o clientes cuyas necesidades deben satisfacerse.

·         Las necesidades a satisfacerse.

·          Un enunciado de alcance, para explicar el grado en el cual se satisfarán las necesidades.

·         Los agentes - diseñadores, planificadores, autores de decisiones - y todos aquellos que estén involucrados en el proyecto, o puedan influir o ser influidos por este. Se debe mostrar una referencia específica a los intereses de cada uno.

·         Una evaluación de las cosmovisiones o filosofía del agente.

·         Una descripción general sin detallar de los métodos que se utilizarán para resolver el problema.

·         Los límites del sistema que deben explicarse, así como cualquier supuesto o restricciones que afectarán la solución o su implantación.

·         Un recuento de los recursos disponibles, comparado con los recursos necesarios.

·         Una negociación para delimitar las esperanzar de los que creen que el diseño de sistemas contestará las oraciones de todos.

·         Comprensión de las cosmovisiones de los clientes y los planificadores - Es entender cual es la misión (razón de ser) del sistema, y la visión (ver dentro de un lapso de tiempo).

Dado que la cosmovisión del diseñador desempeña un papel tan preponderante en la formulación de su versión de la realidad, es esencial que sus premisas, supuestos, estilos cognoscitivos y sistemas de indagación sean delineados y comprendidos. Los autores de decisiones deben estar consientes de la cosmovisión del receptor, a fin de ofrecer un plan que esté en consonancia con sus necesidades y expectativas. Se enfatizan los requerimientos para un consenso antes de iniciar el diseño y a toda iteración del proceso.

Todos los factores interactúan uno con otro: la definición del problema depende de la cosmovisión del planificador, las necesidades nutren los objetivos que pueden, a su vez, afectar la definición del problema.

·         Establecimiento de objetivos: la moralidad de los sistemas: Es el proceso por el cual se determinan las metas y objetivos del Sistema. Toma en cuenta:

·         Necesidades y deseos.

·         Expectativas y niveles de aspiración.

·         Sustituciones, intercambios y prioridades.

·         La moralidad de los sistemas.

El proceso de establecimiento de objetivos involucra a todos los diseñadores, agentes y clientes, quienes en alguna forma conllevan los costos o beneficios del sistema terminado. Mediante un poco de convergencia deben sopesarse todos los intereses, a fin de que los objetivos finalmente acorados, representen un concepto viable en el cual puedan suscribirse todos.

Las metas, misiones y objetivos pueden diferenciarse solo por su grado de abstracción. Las misiones pueden expresarse en términos muy abstractos, en tanto que los objetivos son operacionales: su definición debe implicar métodos por los cuales puedan medirse.

El proceso de establecimiento de objetivos implica una consideración de las implicaciones finales del sistema diseñado, es decir, una evaluación de sus efectos sobre los clientes para quienes se intenta. La moralidad trata sobre la responsabilidad social de los agentes y los planificadores para explicar los resultados de sus diseño.

·         Búsqueda y Generación de Alternativas: Dependiendo del problema que se considera, se necesitan soluciones, programas, procesos o sistemas alternativos, para satisfacer nuestros objetivos. La búsqueda y generación de alternativas, depende de las restricciones de tiempo, costo y recursos dedicados al proyecto. Además la búsqueda de alternativas está limitada por el conocimiento de los diseñadores del sistema, y por el hecho de que solo unos cuantos diseños pueden compararse a la vez.

·         Fase de evaluación:

Evaluar las diversas alternativas, en forma independiente.

·         Identificación de las salidas, atributos, criterio, escalas de medición y modelos: Las alternativas conducen a resultados y salidas. La identificación de salidas es uno de los aspectos más difíciles y críticos del proceso de diseño de sistemas. Se cree que cualquier salida que pueda identificarse, debe medirse. También se identifican atributos y criterios, por los cuales puedan posteriormente medirse, aunque las salidas y sus mediciones correspondientes deben mantenerse diferentes. Las mediciones se utilizan para evaluar el grado en que los programas y alternativas satisfacen objetivos preestablecidos. Las mediciones de eficacia proporciona el enlace necesario entre la FESE de planeación y la fase de evaluación del ciclo de diseño. También se determinan escalas de medición y modelos de medición.

·         Evaluación de alternativas: Es imposible especificar por adelantado como se evalúan y comparan las diferentes soluciones propuestas para un problema. En este aspecto el uso de un modelo ha mostrado ser fructífero al forzar a los autores de decisiones a formalizar su problema. Un modelo puede ser una sola lista de verificación que recuerde a los planificadores a proceder en una secuencia de pasos, o puede ser una elaborada estructura matemática que represente el problema abstractamente.

·         Proceso de Selección: Definir la elección, elegir la alternativa.

·         Fase de implantación:

Es tomar la función y ponerlo a funcionar

·         Fase de implantación de la alternativa elegida: Puede ser la fase más difícil y frustrante del diseño de sistemas. No tiene caso adelantar soluciones elegantes si no se usan. La aceptación e implantación de un diseño de sistemas comienza por promover la aceptación de objetivos y de posibles alternativas en las fases de diseño de políticas de pre-planeación. Busca optimizar, habla de consenso, habla de participación de expertos, peritos.

·         Control: Referimos por medio de que mecanismos controlamos la implantación del sistema, para ver la viabilidad del sistema. Revisar la implantación. Involucra la comparación de salidas y resultados contra los estándares. También incluye la reglamentación y apareamiento de movimientos del sistema con contra movimientos, de manera que se promueve la estabilidad del sistema y su progreso hacia los objetivos.

·         Revisión de la Evaluación: Buscamos evaluar si el elemento de evaluación es pertinente o adecuado. La revisión de resultados conduce a una reevaluación del diseño de sistemas.

cuestionario.

1.     que es paradigma?. ejemplifique

2.     porque existen los paradigmas y cuando es necesario un cambio de paradigma?

3.     en el desarrollo de sistemas identifique paradigmas

4.     Indique las 3 fases (políticas,  evaluación e implementación) en el diseño de su sistema